вернуться на главную
А ЕСТЬ ЛИ ДЕФИЦИТ?
В этом номере журнала опубликован профессиональный стандарт «Специалист по патентоведению»1. О проблемах подготовки патентоведов размышляет российский и евразийский патентный поверенный А.Н.Комов (Санкт-Петербург, ankomov@hotbox.ru).
1 См. стр. 64.
Ключевые слова: патентовед, патентные службы, подготовка патентоведов.
IS THERE A REAL DEFICIENCY?
The professional standard «Patent specialist» is published in this issue of the magazine. A.N.Komov, russian and eurasian patent attorney, reflects on problems of training of patent specialists (St. Petersburg, ankomov@hotbox.ru).
Key words: patent specialist, patent services, training of patent specialists.
В № 2/2013 журнала «Патенты и лицензии. Интеллектуальные права» сообщалось, что патентовед С.В.Ляцкий (Санкт- Петербург) обратился к председателю Совета Федерации В.И.Матвиенко с тем, что обеспокоен проблемой дефицита специалистов в области интеллектуальной собственности [1]. Редакция журнала вынесла эту проблему на суд общественности [2–4].
С.В.Ляцкий считает целесообразным выявить мнение читателей журнала по этому вопросу, в особенности тех, кто преподавал или учился в ВГКПИ. Мне понятна обеспокоенность Станислава Владимировича. И я был бы готов его в этом поддержать, если бы были приведены данные по исследованию потребности в патентоведах, то есть если бы в этом просматривался современный рыночный подход.
Поясню свою точку зрения. Потребность в расширении производства любого товара или услуг возникает, когда покупатели выстраиваются в очередь за их приобретением. Где Станислав Владимирович видел такую очередь? Такая потребность может появиться в случае, когда в нашей стране от слов «инновация» и «инновационная деятельность» перейдут к созданию востребованных рынком новых производств или к модернизации уже действующих, обеспечивающих увеличение прибыли или дохода. Сейчас же об этом можно только мечтать, так как у потенциальных покупателей низкие заработки, а те, кто мог бы вкладывать деньги в производство, предпочитают вывезти их за границу.
Считаю целесообразным сказать о себе следующее. Мой общий стаж работы в области интеллектуальной собственности около 50 лет. В 1972 г. окончил ЦИПК, в течение 20 лет был начальником патентного отдела, три года работал по совместительству преподавателем в Санкт-Петербургском филиале ЦИПК.
Чтобы понять причины происходящего, необходимо вернуться во времена СССР, когда патентные отделы, БРИЗы были почти на каждом предприятии, выпускающем продукцию, или в создающих новую технику НИИ и КБ. В патентных отделах работали патентоведы и специалисты в области сбора и анализа патентной и научно-технической информации по тематике НИИ, КБ, производственного предприятия. Основным фактором, стимулирующим создание патентных служб, было государство, так как ему принадлежали и заводы, и фабрики, и НИИ, и КБ. Говоря современным языком, государство было собственником, и на него возлагалось обеспечение научно-технического уровня выпускаемой продукции и привлечение технических специалистов к изобретательскому творчеству.
Что мы имеем теперь? Государство в основном освободилось от этих обязанностей, сохранив за собой право быть только регистратором изобретений, полезных моделей, товарных знаков, промышленных образцов. Роспатент практически стал посредником в проникновении на наш рынок товаров из-за границы, обеспеченных патентной защитой. В государстве, живущем в основном на выручку от продажи сырья и не вкладывающем значительных средств в расширение и технологическое обновление действующих производств и в создание новых, нет необходимости иметь патентоведов в штате предприятий и организаций (преимущественно частных или акционерных), так как они реализуют зарубежные технологии, защищенные российскими патентами, а потому вкладывать средства в современные конкурентоспособные производства они не спешат.
В результате патентоведы сохранились в основном в госбюджетных организациях. Наряду с этим имеют место случаи, когда патентные отделы ликвидируются и на государственных предприятиях, так как их руководители не желают связываться с выплатой авторам изобретений вознаграждения. Редкие заявки на изобретения, промышленные образцы и неизмеримо большее число товарных знаков оформляются фирмами патентных поверенных, например ООО «Юридическая фирма «Городисский и партнеры» (Москва), в которую перешли работать и бывшие руководящие работники ФИПС.
Но все ли так безнадежно? Нет, если опять же опереться на практику прошлого. В СССР были изданы постановления правительства, в которых говорилось о необходимости создания патентных отделов, опубликовано положение о патентном отделе. А далее каждое предприятие самостоятельно решало вопрос о целесообразности создания БРИЗа или патентного отдела. Государство создало институт по подготовке патентоведов (ЦИПК), поскольку ему как собственнику было необходимо обеспечивать конкурентоспособность продукции на мировом рынке. Под другим названием этот институт продолжает готовить патентоведов, обеспечивая реальную потребность в них.
В настоящее время наша страна отнесена к странам с развивающейся рыночной экономикой. Ситуация могла бы существенно улучшиться, если бы правительство разработало рекомендации и опубликовало типовое положение о патентных службах в Российской Федерации, которое инициативный патентовед мог бы использовать для обоснования руководству своего предприятия необходимости создания патентной службы. Значительно подняло бы престиж труда патентоведов и способствовало появлению патентных служб принятие государственного образовательного стандарта «Инженер-патентовед», который должно было разработать Правительство Российской Федерации по поручению президента В.В.Путина до конца 2013 г. Эти рекомендации могли бы быть использованы как на госбюджетных, так и на предприятиях иных форм собственности. Их издание под эгидой государства свидетельствовало бы о том, что оно не на словах, а на деле заинтересовано в создании патентных служб, а следовательно, и в подготовке патентоведов.
Только в процессе глубокой модернизации действующих и создания новых производств возрастет потребность в приобретении прав на результаты интеллектуальной деятельности. Вместе с этим увеличится и востребованность патентоведов в объемах, сопоставимых с теми, что были в СССР. В противном случае будет так же, как с перепроизводством юристов и экономистов.
От редакции. Считаем, что поднятая автором тема далеко не исчерпана, а потому предлагаем нашим читателям обсудить опубликованный в этом номере профессиональный стандарт «Специалист по патентоведению» и высказать свое мнение о необходимости и путях подготовки патентоведов в нашей стране.
Список литературы
1. Инженерам-патентоведам быть!//Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2013. № 2.
2. Джермакян В.Ю. Патентоведению обучат//Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2013.
№ 3.
3. Пивень Е.Г. Вопрос о широкой подготовке патентоведов не актуален//Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2013. № 4.
4. Плотников Р.С. Кадры решают все?//Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2013. № 5.